Singapore
我的新加坡客戶告訴我，在新加坡，因為政府意識到房地產炒作可能對社會公平的影響，因此設下許多管制法令，嚴防商人炒樓。因此，這個城市國家儘管地狹人稠，但是購屋置地，從來不如在日本或台灣困難。一個大學畢業生，在畢業五至十年後，約莫總能成為有殼一族，再繼續奮鬥人生中其他更值奮鬥的事。
聽來，真是令人感觸良多。我們所奉行的極右的市場經濟，實際上常常只將社會資源極不公平地往少數資本擁有者兜攏。許多人終其一生，只在為償還房債而打拼努力。而當人生簡化成只剩金錢之追逐，這個國家、這個人民之氣度，當然開闊不易、清朗不起。這裡的人民，當然要為所有得以迅速賺進大把鈔票的金錢遊戲而瘋狂。
愈離開學術圈，當年沒能想及提及的問題，突然很想一股腦丟給經濟學教授：這一切有解否？從前鄙視的不自由的新加坡，是不是一個參考解？
看完你的論點，不禁想起前天新聞提到過:
ReplyDelete新加坡總理要求加薪，而他的薪水好像已經是美國總統的數倍....
是因為國家治理的太好了?!還是因為不滿足??更或是有需要我們去理解的地方?!
think....
的確是很有討論的空間。
ReplyDelete李顯龍的論點，是一旦政務官有了較高的收入，金錢的誘惑便相對較小，從而減少了貪污與腐敗。是或不是，其實很難論斷。
只是所謂的「較高的收入」，應該用什麼樣的標準來衡量？李顯龍的論點只是點出了人類「貪婪」個性的真實性，並用看似有理的論點說明了合法性。
ReplyDelete我相信，首長的實質收入，當不是從政府給出的薪資來看待的。小布希的薪資可能遠不及許多國家元首，但其石油家族從檯面下得到的許多利益，或許才更驚人。
ReplyDelete是不是有了「較高的收入」就不會貪污，其實是言人人殊。對許多人而言，錢畢竟永遠是不夠的。能否掌穩心中的操守那把尺，恐怕才比較是關鍵。
台灣~實質補貼的特別費 與檯面下運作的國務機要費/金改...等等 當為倆位對新加坡的見解交流做了最佳的註解!
ReplyDelete原諒我在這充滿智慧之處提及台灣令人唾棄的政治 這樣的話題 真的很難讓人不做連想與比較呵!:)
談及這樣的問題，總是讓人失望、總是讓人無言。台灣的政治人物，太習於向下「比爛」式的比較，總沒有能力抬頭，將目光看得遠一點清明一點。
ReplyDelete