[奧地利] 一個屋簷下

瑞典電影《一個屋簷下（Tillsammans）》裡，一群人在斯德哥爾摩市郊過著集體生活，在同一層公寓裡，這群社會主義至上的服膺者，把住家經營成聚居公社般，共同生活、輪流清掃、沒有電視、講究環保、男女關係重新解放、社會的傳統價值被挑戰解構，男主角之一甚至允許女友為了安慰友人而與他發生性關係。電影採諧謔的角度，觀看這個「社會中的社會」如何運作，如何在真實人性的挑戰下逐漸解體。一方面，電影紀錄了七零年代的瑞典的馬克思風潮，另一方面，則重新詮釋了尊重人性之必要。

聚居的生活不必然走得如此戲劇與偏激。在維也納，一群志同道合者在九零年代起開始建立起自己的社會主義實驗社區Sargfabrik，這個社區，如今約有一百五十位成年人及其六十位子女居住在此，住民相處融洽和諧，絲毫沒有要解體的意思。

早自上世紀八零年代起，這群相識的友人對當時城市裡昂貴的房舍、一成不變的居住模式感到不耐，遂成立了「集體生活風格協會（Verein für Integrative Lebensgestaltung - VIL）」，希望藉由這個協會，創造出一個融合了不同生活風格與文化態度的住群。經過了十年的計畫與籌備，在一九九六年，協會終於在維也納的西郊，在奧地利哈布斯家族帝國時期所遺留下來的棺材工廠原址，於維也納市政府的協助下，建立起Sargfabrik（沿用了棺木工廠的名稱），一個擁有112個居住單位（不稱之「公寓」以為區隔）的實驗性質濃厚的社區。

社區的硬體以環保及人性為設計主軸，主架構沿用了棺材工廠的基本格局，因此客廳挑高可達四點五米，設計者甚至保留了工廠遺下的大煙囪，漆白的大煙囪與豔橘色的主體建築很容易讓Sargfabrik在周遭建築中給彰顯出來；建築的內部，牆壁是可移動的，藉此以提高內部格局的可動與機動性；每一個居住單位都擁有大面的玻璃門窗以引進大量的自然天光；當然，設計者沒忘記殘障者的需求，所有的住房都符合無障礙空間的設計；在屋頂，除了太陽能發電板外，一座翠綠的屋頂花園可供住民蒔花種草。

成為一完整的社區，Sargfabrik當然還設有廿四小時開放、以俱樂部形式開放的擁有各式水浴設施的公共澡堂，一間社區餐廳與咖啡店，一間可容納八十人的會議室，一座幼稚園、洗衣部，以及一個社區文化中心。文化中心並不以「社區」文化中心自我定義，而是以「維也納的文化中心」自居，除廣泛邀請世界各國團體至該地表演外，中心也對社區以外的人民開放，其邀請表演團體的多元與廣泛性，務求符合社區融合不同文化的理念。


我比較好奇的，社區如何實行其匯集不同生活風格的理想，如何落實其所謂創新的生活風格？

入住Sargfabrik，首先需通過社區委員會的審核與訪談，由於社區的包容與整合異文化的訴求，申請者並非擁有較好的政經地位、願意支付較高的租金就得入住，相反的，愈是社會少數的弱勢者，就愈有可能通過受理審核，前提是入住者需要有「與大家一同生活」的開放心胸。緣此，社區住民不僅有律師、教師、護士、業務員、水電工、工程師…，不僅只有中壯年、奧籍白人，不僅只有富者，成員內，更有老者、貧者、社會運動推廣者、少數族裔者、同性戀者、身體殘疾者等在社會上易受到不平待遇的人們，只要他們能夠接受共同生活的概念並付諸施行。

所謂「與大家一同生活」，並非放棄自我隱私，沒有門戶、沒有鑰匙，而在於社區活動的參與、社區資源的共享、社區設備的共管。不過，因為成員理念的接近，私我的領域在此是向內縮小的，例如，偌大的玻璃窗內，多數沒有窗簾，房間的擺設，沙發、電視、電腦、書桌、書桌上的什物…，基本上是自窗外便一覽無遺的。這沒有窗簾處，不僅是客廳、餐廳、書房、廚房，甚至包含某些人家的浴室—如果居住者不介意的話。

於是，在「透明」的環境下，這「一起生活」便有了另一層實質意義。只要自窗戶望入，你隨時得知他人在做啥。

「乍聽之下，這根本大觸隱私。」我的朋友T說。T在Sargfabrik住了四年餘，對於這烏托邦式的理想社區，褒獎多過貶抑。

「但是，這是個很有趣的環境，住民被逼著去反省既往生活的所有一切。」什麼是隱私？什麼是共享？當每個人挪出了局部隱私成為「公私」，人們反而因卸下了保護隱私的防備，而變得更加自在，在心理上。況且，一切都是不強迫與非義務的。

T說，在Sargfabrik，人們變得比較互信互賴，你不被強迫分享你的隱私與所有，但是在整體社區氣氛下，共享是一般的與被理解的，習慣之後，生活反而變得更自適愜意。

「是種極有趣的生活方式，現在想來。」T已遷出Sargfabrik五年餘，談到昔時在此的聚居生活，臉上一抹滿意的笑。

譬如，冰箱裡的什物是沒有所有權的，你隨時可以取走裡面任何的東西，但別忘了你有義務在將來把東西填進冰箱；在客廳看電視，很可能發現鄰居的小孩自你眼前跑過再跑回，不足訝異；很可能早晨醒來，發現另一個房間住了個陌生人，千萬也不要太驚訝…。

我張大了嘴，顯然，我的倫理與道德教育與此大相逕庭。

T說，那四年裡，他得到了很多啟發與反省，生命中，絕對需要的事項變少了，理解與寬容，才是生活之必要。尤其愈到後來，那個私我與公我的界線逐漸模糊了，生活才開始輕易起來。只是他不否認，隨著入住者愈來愈雜沓分歧，所有的「規範」就愈需成文化，那種「自由開放」之精神愈來愈泯滅，到頭來，社區的共同生活逐漸產生了質變，愈來愈向外頭的公寓大樓靠攏。所謂理想式的社會主義聚居生活，需要仰賴住民的極高共識與水平，理性與私性的不斷拔河，其實都痕跡鑿鑿。儘管如今Sargfabrik仍然極具共享特色，但是距離初初起步時的一切開放，已經做了極多的修正。例如，社區大門上了鎖，例如，某些人已在窗後掛起了簾幔。

「落實極端社會主義的烏托邦，需要極強的社會共識與極高的人民素質，在家國社會裡，短時間內根本看不到適切的實踐機會，但是，在一個小小社區的十載實驗，Sargfabrik卻證明了某些理想的可能。」

我點點頭，不敢妄加評論，共住私屋簷與公屋簷下，哪一項曾經簡單過？